2027年论文抄github算不算抄袭？

最近一直在读顶刊顶会AI论文。论文普遍的篇幅结构是4+2+10，即

4页introduction related work

2~3页method-里面不少方法是抄开源github代码和其它不知名期刊论文

后面10-15页都是花式show对比数据！

我感到以下几点震撼，

震撼1

一篇论文20多组对比表格曲线，每组通过对比生成大量远超世界纪录的数据！隔壁组博士也要投稿了，据说他们的大模型各项数据指标远超chatgpt，论文里有详实的对比数据。

芯片是别人的，卡是别人的，代码是抄github的，创意也是抄别人的，但论文里跑出来的表格曲线各种花式show数据永远是远超世界笫一。这么多远超世界第一的比对实验数据是怎么做到的？

刷开源代码对比数据上的勤劳能否掩盖创新的不足？

震撼2

科学发展到今天，浅的创新早被发现了。剩下的都是深层次的重大创新，但论文自己方法部分就2-3页纸，都是基于github已有开源项目的常规操作，里面还有不少公式是抄开源代码或其他文献。这就让人很困惑，我们投稿时审稿人对创新性要求很高，而这些论文不就是抄github开源代码吗？的确，抄github不算抄，但学术论文都抄github那学术论文的权威性何在？以后评项目看github上的star是否更科学？短短2~3页的方法论述能否支撑后面十几二十页的，充满十几个世界纪录的，漂亮对比实验数据？

震撼3

在国内抄github非常普遍，不局限于信息领域也波及其他很多领域，因为软件无处不在，波及硕士论文，博士论文，期刊论文，会议论文。也有很多人利用这个信息差在申报项目中展现出优势，明明是抄github的却忽悠项目评审人或者投资人说成果是自主知识产权，从而打压竞争对手。

最近流传一个说法，学术不端分3个境界，1抄袭，2造假，3抄github+造假，达到笫3个境界应该是天下无敌，因为抄github可以不用把代码出处放论文里，表面上似乎合理合法，但这不仅对源代码作者的侵权和不尊重，而且腐蚀了学术创新精神，挫伤了真正创新者的积极性。为什么我们AI领域发表了那么多顶刊、顶会论文，每篇论文创造了那么多世界纪录，却一直没有像其他国家那样让AI真正落地创造出价值？

不是说不能参考github，而是从github搬代码这种事没有体现出博士硕士的创新和价值。我反倒应该鼓励低学历的人多刷一下github了解国外最前沿科技进展，这也能提升他们的就业率，为社会创造价值。而多数高学历的抄github发论文只为了拿国家基金，那是吸国家的血，对提高GDP没任何帮助。我们培养高端人才的终极目标是熟练抄袭github吗？

如果需要论文指导，可联系网站客服！

学员评价