如何看待当前博士大论文不能是小论文的拼凑这个趋势

问题描述

我的回答

因为这确实是基本要求，但无奈理想与现实的差别太大了，所以才会有这个触及灵魂的问题。理想中的博士论文：瞄准某重大科学问题，经过四年的潜心钻研，终于小有突破，于是在大论文里由浅入深、由表及里地把这个问题分析得头头是道，填补了相关领域的研究空白。

现实中的博士论文：四年换了七个方向，每个都胡乱试一下，有时候瞎猫碰上死耗子侥幸发了一篇文章。马上要毕业了咋办？作为一只抓耳挠腮的缝合怪，只能先把手头几篇拼成一个初稿。

其实对于大多数普通博士生来说，能活成“理想中的样子”简直万中无一，如果只是偷懒把以往发表的文章翻译翻译，死板地逐章键入，那肯定要被评委老师所诟病的，这早已成为博士答辩中的月经问题了。

那怎么办？难道直接全部推倒重来？显然不现实。哪怕作为一只缝合怪，也必须要有缝合怪的自我修养。因为虽然博士阶段发表的文章大都比较随机且方向散乱，但基本上也都存在一些弱关联，还是能统一到一个框架内的。

在这方面，我见过一些神仙导师不止一次地帮师兄师姐化腐朽为神奇，他们的套路基本就三板斧：

首先，题目很关键。尽管核心的几章研究内容有些割裂，但一定用题目把它们进行大一统，提练它们的共性，刨除它们的差异。换句话说，只要你题目足够大、定语足够多，就一定能把这些文章一网打尽（狗头）。

其次，找出逻辑关联。切记不能进行简单的“翻译-复制-堆砌”，这样不仅评委看不过去，你良心也过不去。这种逻辑不一定是一环扣一环的那种强逻辑（毕竟如果有这么强的逻辑，问题也就不存在了），可以是前一章对后一章有什么启发，也可以把后一章作为前一章的延伸，最次最次也可以在本章小结里为下一章做点铺垫。

最后，让多的更多，让少的更少。这个更聚焦于每一章的具体内容，主要作用依然是突出主线。你的小文章里的结论，有的可能跟主线契合，有的可能没啥关系，如果直接一股脑都放进去，那就是赤裸裸地堆砌。

所以一定要把不相关的直接丢掉，再把相关的拿出来，重点讲，如果数据量不够，甚至可以考虑再补点相关实验数据。这么操作下来，虽然整篇文章依然很拉胯，但至少不是诸侯各自为战的局面了，至少有个明面上作为精神领袖的周天子，答辩评委那一关可能会稍微好过一点。

如果需要论文指导，可联系网站客服！

学员评价